| >> |
№183619
17633428776900.jpg
(105Кб, 828x997)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>183376
>За исключением Китая, у них и не особо были стратегические планы, где бы такое должно было применяться. Нарастить дальность баллистики проблемно без увеличения размеров ракеты в целом, со всеми вытекающими для транспортировки, а с крылатыми ракетами проблема с запуском, чтобы позиция была мобильной.
Ускоритель FP-5 ближе к реактивным снарядам РСЗО или GMLRS по размеру, того же объема трудностей, что с большими твердотопливными двигателями, врядли стоит ожидать.
Кроме Китая много кто из азиатских стран заимел ракеты средней дальности, да и поприменять в бою Иран уже успел. У него несколько моделей средней дальности на твердом топливе.
>То, что делается просто, обычно не запрещают договорами...
Разве? ДРСМД - это об неудобном, плохо отслеживаемых пусковых с малым временем подлета. Морские и авиацинные он ведь не затрагивал. Морская - это практически то самое, что наземная по сложности изготовления.
>Ну там больше вопросов не по креплению проводов, а по самим блокам на рейке, провода видно что дополнительно приклеены, но это и в промышленном оборудовании с вибрациями делают иногда.
Кажется маловероятным, что вибрации будут ломать крепления, но не разъединят коннекторы у камер, полетного контроллера и прочего. Ну и неоднократные пуски снимают сомнения, что вопрос вибраций не решен.
>Страны-транзитеры тоже лишатся доходов. В целом, это наверное будет как при развале совка, от наведения внутренних границ пойдет обвал своей промышленности и увеличение роли внешней торговли, менее развитые страны от этого пострадают сильнее, при этом им же и первыми воевать, так что не в их интересах будет обрезать границы для вылавливания людей для мобилизации.
И повод Бельгии или Дании не отсиживаться, а придумать какой-то мотиватор для своих граждан.
> Заранее географический охват и продолжительность военных действий не угадать.
>Ну, войны конечно начинаются внезапно, но теория случайных процессов дает ответ на такие задачи, если неизвестны внешние факторы и их очень много, то вероятнее всего до следующей войны столько же, сколько прошло времени с предыдущей. Все-таки сложно представить войну где-то в Италии или Португалии, а какая-нибудь Греция гораздо больше озабочена соседством с Турцией, чем что там рашка.
С отдаленных европейских стран будут брать силы, когда война затянется. Какая-то Италия, конечно, может упереться, но станет ли ради этого портить отношения и рисковать возвратом внутренних границ, если будет угроза распада западных объединений...
>Эти законы нужно еще прописать, не уверен, что у них оно прописано кроме как для призывников и резервистов.
Если упрутся в проблемы с набором, думаю, пропишут быстро. Германия, если добровольный набор не даст численности, собирается вертать призыв. Так же и с возрастным цензом могут сделать.
>Не похоже, чтобы стратегия "контрактной мобилизации" вообще рассматривалась, не то, что с большими выплатами.
Кто знает, когда нужда застанет, могут начать копировать чужой опыт.
>Те, кому это важны именно деньги, просто эмигрируют в штаты или Швейцарию
Если там есть уже намеченный источник заработка. Для зумеров, живущих темками-схемками может быть привлекательно поднять денег на войне.
>в обсуждениях американских ветеранов встречал неоднократно мнение, мол, доволен службой в Ираке, но ни за что не полез бы в современную войну с дронами, где собственная подготовленность мало что решает.
Нулевые-десятые - время маленьких антипартизанских войн, на что и натаскивали солдат, то же самое можно было услышать, начнись большая континентальная война в то время.
>В любой мыслимой ситуации это меньшая проблема, чем "мигранты" на ЛБС, скорее уж наоборот, мощная демотивация воевать за страну, которая не имеет идентичности.
Учти временной фактор - появление мигрантов создает проблемы дома на всю жизнь. Они под протекцией государства. Местные никоим образом самостоятельно не решат проблем с понаехами просто из-за этой протекции. Особенно если приезжие организованы между собой. Говоря о какой-то стране ЕС, если допускать мотивацию собрать денег ради вывезти семью от войны (которая не бесконечная), то можно и допускать мотивацию собрать денег ради максимально исключить мигрантов (которые навсегда) из своей жизни. Тем более что недовольство ими растет в обществах, с ним и спрос на самосегрегацию хотя бы в части мест жительства.
А страны с дружественной этнополитикой нет, чтобы недовольные могли уйти от проблемы простой сменой страны.
>Эти темы всегда идут в комплекте:
ИМХО, зависит от подающего. Какой-то координированный общеевропейский ответ не взлетит, если не сфокусируют суто на наследии совка и коммунизма.
>Скажем так, многие регуляции имеют дыры, через которые желающие их обходят. Например, различные нормы по выбросам автомобилей, но стоит автомобилю быть исторической ценностью, как можно заправлять чуть ли не этилированным бензином. Или, например, социализм как-то прекрасно уживается с полностью частными замками и прочими явно не на пролетарские зарплаты активами.
Насколько массовые эти дыры? Чтобы вот так каждый желающий мог, почему-то сомневаюсь.
>Ну, эту логику можно продолжить в такую сторону: не надо было делать выборы в 2014, ведь была война, выборы это риски для стабильности, не учтены голоса с неподконтрольных территорий, и вообще нарушение субординации, ведь верховный главнокомандующий же есть.
Война, официально не признанная войной, отсутствующий постоянный президент (и.о. президента мог не вытягивать свалившееся на него) и на выборах не было шансов у кого-либо, готового (на то время) постелиться перед врагом ради умиротворения, пойти на уступки новоявленному ополчению новороссии.
>Более того, и майдан тогда не нужен, ну мелочный же повод, неподписание какой-то там ассоциации с ЕС, ну расстрелял сотню человек, так сейчас в день умирает больше,...=
То самое яныковское "астанавитесь", хорошо было с долларом по 5, зачем вот все это...
>Но так ведь никто не скажет, что сменять власть и делать выборы было не нужно, потому что власть себя дискредитировала откровенно предательскими мувами и требовала замены несмотря на все риски.
Альтернатив хуже ведь не было, когда могли светить отступные рашке за яныка. Что рыги не выиграют, было очевидно.
>Сейчас то же самое, ситуация на фронте тяжелая, но когда всякие миндичи воруют уже целыми упаковками баксов с бирками американских эмитентов и возможностью отследить всю цепочку переводов, что уже неплохой повод просто рубануть всю поддержку западом, когда та же компания рассказывает что не нужно строить укрытия для энергетики и рассказывает об каких-то откатах в Москву, и когда свои АЭС курируются российским сенатором, ну мне кажется, что фронт в какой-то момент просто станет не для кого держать...
А с поражением рашки можем выйти на итог, где откаты и кураторство прекратятся у своего корня. Коррумпирование со всякими смотрящими деркачами будет продолжаться, пока есть точащая зуб рашка и кабаны у нас.
>Первые возят в Европу в основном, если нет желания закрутить кран на своем транзите, то куда уж бить по ним. До северных портов бить нечем, легкие дроны вряд ли пробьют танкеры или нанесут существенный урон терминалу.
Из недавнего, по портам Туапсе и Новороссийска били, несмотря на транзит.
Северные порты, включая район Мурманска, досягаемы при заявленной дальности FP-5. Усть-Лугу поджигали ранее. Если в емкостях есть горючее, то и дроны справляются.
>Еще наверное не все просто с отслеживанием, чьи танкеры где, и рисками попасть в чужой.
Если в Черном море, то можно визуально подтвердить что за танкер с дрона. Где-то еще нашего противокорабельного нет.
|